В современном мире помимо ядерной
войны между Россией и Америкой могут
быть и другие типы войн,без использования
ОМП, хотя бы у сторон оно и присутствовало.
Условно можно выделить три типа.
Первый это традиционная конвенциональная
война за обладание территорией. Конвенциональная
означает, что стороны придерживаются
неких правил и война ведется,во-первых
между регулярными армиями, во-вторых,
присутствует линия фронта, и в рамках
этой ограниченной зоны ведутся этими
армиями боевые действия. Примером такой
войны может быть Фолклендская война
или война в Карабахе. Фолклендская война
вообще уникальный случай войны ядерной
страны с неядерной и стороны сознательно
ограничили зону конфликта.
Второй тип можно назвать просто конвенциальной
войной. В ней стороны хотя и придерживаются
неких ограничений на использование силы,
но не локализуют ее зоной ведения боевых
действий, а распространяют на всю территорию
противника в зависимости от имеющихся
технических возможностей. При наличии
авиации и ракетного оружия это не проблема.
Примером может быть ирано-иракская война
и все американские операции от Корейской
войны до войны в Ираке. Поражается вся
политическая и экономическая инфраструктура,
рассматриваемая как законная цель. Это
некий вариант тотальной войны или глубокой
операции, включая информационно-пропагандистский
аспект.
Третий тип, «мятежевойна» регулярной
армии с иррегулярными повстанцами-партизанами
(Афганистан, Сирия, Чечня, Ирак и т.п.). Строго
говоря это война неконвенциональная,
т.к. регулярная армия действует только
с одной стороны. При этом ее действия так
или иначе направлены на гражданское
население, как базу для партизанских
формирований, однако не преследуют целью
уничтожение населения.
Уже вторая мировая война была неконвенциональной,
т.к. с обоих сторон целенаправленно уничтожалось
именно гражданское население. Германия
и Япония уничтожали население на оккупированных
территориях силами армии и спецподразделений,
причем вне связи с оказываемым им сопротивлением
(уничтожение евреев).
США и Великобритания сознательно
и целенаправленно ставили задачу уничтожение
гражданского населения противника путем
воздушных бомбардировок, выбирая целью
крупные города и применяя специальную
тактику и средства («огненный шторм»,
напалм, даже применение ядерного оружия
вписалось в эту стратегию).
Заметим, что операции Советского Союза
против гражданского населения (депортации)
не преследовали целью его уничтожения,
а являлись полицейскими акциями, хоть
их и можно рассматривать как чрезмерные
и незаконные.
Будущие военные конфликты с технической
точки зрения могут иметь конвенциальный
характер, т.к. точность и дальность современных
средств поражения позволяют уничтожать
именно точечные объект военно-административного
значения. Даже применение ядерного оружия
может быть ограниченным из-за его точности
и использования зарядов малой мощности.
С другой стороны сосредоточение населения
в городах, зависимость его от централизованных
коммунальных и энергосистем, которые
также будут наверняка выведены из строя,
приведут к немалым жертвам среди гражданского
населения.
При этом тыловые объекты инфраструктуры
будут весьма заманчивыми целями, т.к. военные
цели (те же танки), мобильны, маскируемы,
обладают средствами активной и пассивной
защиты. А мосты, электростанции и т.п. наоборот,
и защитить их можно только путем создания
ПВО\ПРО национального масштаба.
Переосмыслению подвергается сама
цель войны и вместе с тем назначение армии
и флота. Цель - ликвидация угрозы безопасности
и связанное с нею уничтожение вражеского
арсенала. Хотя в случае взаимного гарантированного
уничтожения именно угроза является сдерживающим
стороны фактором. Захват территории
это второстепенный вопрос. Это раньше
«наступление - это перенос артиллерийского
огня или действия авиации вперед». Сейчас
это не столь актуально, т.к. из любой точки
возможен удар на любое расстояние. Уже
во второй мировой войне это проявилось
наглядно. Захват территории имеет смысл
в конвенциональной войне, но если можно
выстроить зонтик ПВО и сузить зону ПВО
противника.
Соответственно роль флота сводится
к обеспечению такого удара, а не абстрактного
господства над морем. В основном это блокада
и контрблокада плюс десантные и противодесантные
действия. Но основными боевыми кораблями
являются подводные ракетоносцы, смысл
которых не господство на море, а удар по
территории противника.
Россия, имея большую территорию не
нуждается во флоте так как страны Запада
(европейские в силу небольшой территории,
а США в силу удаленности от Старого Света)
Роботизация неизбежна по чисто техническим
причинам связанным с превосходством
машины над человеком в 3 аспектах.
1. Робот лишен биологических качеств,
снижающих боеспособность. Он не нуждается
в пище, воде, отправлении естественных
нужд, сне, не страдает от холода и жары, не
отвлекается от поставленной задачи мыслями
о семье, о бабах, лишен инстинкта самосохранения.
Пример - действия часового, они могут быть
автоматизированы (и довольно давно это
технически возможно). А человек , несмотря
на простоту функционала, часто не способен
точно его выполнять, либо поддаваясь
страху неизвестности, либо наоборот,
хорошо зная нарушителя (классический
пример- песня Высоцкого «Рядовой Борисов...»).
Это, в свою очередь, упрощает тыловое обеспечение
- например, одноразовый солдат не нуждается
в медицинской помощи, подвозе еды, обмундировании
и пр.
2. Цена робота- солдата ниже, а скорость
его «воспроизводства» выше, чем человека.
Боевая программа может мгновенно передана
машине и растиражирована для миллионов
экземпляров, тогда как человека надо
учить индивидуально (не говоря о том, что
надо ждать пока он вырастет), и обновлена,
в случае появления новых алгоритмов
действия или новых видов оружия. Особенно
это ценно для летательных аппаратов,
летчики особенно дороги, а ИИ тиражируем
бесконечно, был бы материальный носитель.
Это дает возможность выставлять новые
большие армии и восполнять потери.
3. Если человек более изобретателен
и гибок, то в области обмена данными он
никогда не сравняется с машиной, которые
могут передать описание ситуации мгновенно,
а у человека это всегда будет медленнее,
не говоря уже просто о словесном описании
ситуации. Это значит, что взаимодействие
между подразделениями и родами войск
будет на порядок интенсивнее и быстрее
и глубже. Опять же человеческую армию
надо этому учить и тренировать дольше.
Это значит, что соперник глубже роботизированный
получит все нарастающую фору, т.к. быстрее
будет восполнять потери без потери качества.
Соответственно можно выделить следующие
тенденции в развитии систем вооружений
1. Т.к. обнаруженная цель почти наверняка
будет уничтожена резко возрастает роль
систем разведки и целеуказания, объединенных
со средствами поражения системой связи.
Разведка будет опираться на БПЛА и технические
средства (вроде контрбатарейных РЛС)
2. Т.к. срок жизни оружия на поле боя резко
сокращается, проявится тенденция к созданию
одноразового оружия. Уже давно существуют
одноразовые гранатометы, мины это тоже
одноразовое оружие, ракеты- тоже. Можно
ожидать роботизации традиционных видов,
например, минометов и артиллерии. но приоритет
останется за ракетами, это по исходному
условию одноразовое оружие (выстрелил-
забыл), а пусковые установки и средства
наведения будут упрощаться и по сути
сводиться к транспортному контейнеру. Также транспортное
средство для доставки на позицию пуска
м.б. брошено или самоликвидироваться,
причем не роботами, а обычным расчетом.
Т.о. весь расчет м.б. сведен к водителю. Ракеты
по своим динамическим свойствам приблизятся
к артиллерийским снарядам, т.о. ствольная
артиллерия будет вытеснена. Уже сейчас
возможно перевести всю старую ствольную
артилллерию на автономный режим, дополнив
роботизированными системами наведения
и заряжания (аналог- самодвижущиеся орудия).
Данные будут передаваться из систем
разведки и центрального наведения. Человеку
останется только участвовать в смене
позиции. Уже продемонстрирована система
для более точного сброса авиабомб, а автоматизация
пушки или миномета еще проще, т.к. самолет
движется, а орудие неподвижно и вычисления
углов наведения еще проще. Т.о. старые орудия
с обычными боеприпасами будут выведены
на уровень высокоточного при сокращении
использования живой силы.
3. Оружие будет маскироваться под гражданские
объекты, размещаясь на грузовиках, кораблях
не специальной военной постройки (опять
же пример Калибр, которые может быть размещен
на обычной барже) или, например, под деревья.
4. Получат распространение системы
ПВО\ПРО , как локальные, так и стратегические.
Локальные начнутся с уровня КАЗ танков
и будут направлены на перехват ПТУР, дронов,
реактивных снарядов и минометных мин,
а также баллистических целей, в т.ч. гаубичных
снарядов. Действия даже тактических наземных
групп будут невозможны без развертывания
такого прикрытия.
5. В свою очередь получат распространение
автономные и дистанционно управляемые
системы обычного вооружения, начиная
с пулеметов и снайперских винтовок и
кончая танками и самолетами. Они затруднят
или сделают невозможным наземные действия
обычных подразделений из людей, т.к. даже
продвижение вглубь территории может
быть остановлено такими средствами,
которые заранее установлены, а при отсутствии
у противника сильной ПВО\ПРО и «выброшены»
ему на голову в тылу посредством тех же
ракет. (своего рода минирование территории). Фактически «окружить» можно любую
единицу, даже отдельный танк или пулемет.
6. Большое значение приобретут маскировка
и выставление ложных целей, способствующих
демаскировке противника и расходу боеприпасов,
вроде массированных ракетных атак проецирумых
на экраны радаров.
7. Дальнобойные средства и средства
ПВО\ПРО будут важными приоритетами по
уничтожению, т.к. если к примеру у противников
есть возможность уничтожить 90% ракет в
полете, то сторона которая выпустит больше
ракет все равно получит преимущество.
Поэтому следует стремиться ослабить
потенциал либо наступательных вооружений
либо ПВО\ПРО в зависимости от их уязвимости
и это тоже развилка для ассиметричного
ответа (например, атака на средства разведки,
спутники).
8. По технико-экономическим соображениям
разница между морским и наземными типами
ракетного оружия будет стираться, уже
сейчас его разнотипность обусловлена
скорее административно-бюрократическими
причинами. На самом деле конечной целью
являются цели на территории противника,
если их можно поразить со своей территории,
незачем вообще иметь флот, разве как носитель
стратегического оружия. Актуальным
такое разделение будет только для малых
стран.
9. Появятся антропоморфные роботы,
для управления имеющейся техникой. Какой-
нибудь БМП 1 можно не модернизировать
(хотя следует установить новый огневой
модуль), а посадить за рычаги робота. Соответственно
появятся новые образцы, в которые ИИ будет
встроен.
10. Роль человека на переднем крае будет
сведена к минимуму. Танки будут управляться
в лучшем случае одним человеком, как самолет-истребитель.
Человек будет выполнять обслуживающие
и ремонтные функции, повсеместно будут
применяться экзоскелеты как легкие,
без автономного питания, так и тяжелые.
Для спецназа появится что-то вроде рыцарских
доспехов -боевой скафандр.
11. Человек будет выполнять именно командные
функции, действуя в симбиозе с машинными
алгоритмами. Главное в человеке-креативность
и возможность действовать нестандартно,
по- новому. Машины же сильны скоростью
реакции и быстротой обмена данными, в
чем человек их не превзойдет. Командир
будет он-лайн писать, вернее модифицировать,
программы для боя, а роботы их исполнять.
12. Возможно появление новых типов взрывчатых
веществ, сопоставимых с ядерными. Собственно
тактические ядерные боеприпасы уже
снижают порог опасности для противников.
13. Удаленный доступ для управления
и наблюдения позволят задействовать
население, которое в классической войне
не рассматривается как комбатанты (инвалидов,
пожилых, женщин, детей и подростков). Это
снимет моральные ограничения на уничтожение
населения. С другой стороны стороны смогут
привлекать добровольцев из других стран
к дистанционному управлению и наблюдению.
Комментариев нет:
Отправить комментарий