воскресенье, 25 июля 2021 г.

Меша Селимович Дервиш и смерть

. Во мне все переменилось, дрожь сотрясает меня до основания, и мир содрогается вместе со мною, не может в нем быть покоя, если во мне его нет; то, что произошло, и то, что происходит, объясняется одной причиной: я хочу, я должен себя уважать. Без этого я не могу жить по-человечески. Смешно, наверное, но ведь и вчера я был человеком и хочу быть человеком сегодня, пусть иным, может быть, совсем не похожим на прежнего. Однако меня это не волнует, ведь человек — это движение, и горе нам, если мы не послушаемся голоса заговорившей совести.

ворота всегда были открыты, дабы мог войти каждый, кто нуждается в утешении и очищении от греха. Мы встречали людей добрым словом, но пришельцев было меньше, чем горестей, и много меньше, чем грехов.
. В чем набожность, если нет искушений, которые следует преодолевать?
Человек — не бог, и его сила в том и заключается, чтоб преодолевать свою природу, так полагал я, а если нечего преодолевать, то в чем тогда заслуга?

Если бы Всевышний наказывал за каждое содеянное зло, на Земле не осталось бы ни одного живого существа.

Смерть — это екин, то единственное, о чем мы твердо знаем, что оно нас не минует. Исключений нет, нет неожиданностей, все пути ведут к ней, все, что мы делаем, лишь подготовка к ней, подготовка с того момента, как мы впервые заплачем, ибо мы никогда не удаляемся от нее, а только приближаемся. А раз это екин, не надо удивляться, когда она приходит. Если наша жизнь лишь недолгий переход, занимающий один час или один день, то зачем уж так бороться, стараясь продлить ее еще на один день или час? Земная жизнь обманчива, вечность лучше.

В день Смерти, когда понесут мой табут, не думай, будто я буду сожалеть об этом мире.
Не плачь и не говори: жалко, жалко. Скисшее молоко жалко больше.

перед кончиной мы вспоминаем, что за плечами у нас сидят два ангела и записывают наши добрые и злые дела, и нам хочется исправить общий баланс, а вряд ли можно это сделать лучше, нежели совершив благородный поступок, 
 Эта прелестная горестная песнь почти никогда не поется искренне, люди не очень надеются на помощь, которую мы сулим, но оказываем редко, чаще всего цель ее другая — призвать вас в свидетели перед людьми, дескать, сделано все что можно, даже божьих людей потревожили, и не наша вина в том, что зло неискоренимо.

воздух был напоен грехом, ночь наполнена им, вот-вот ведьмы с хохотом взметнутся ввысь над залитыми молоком лунного света крышами и не останется ни одного разумного существа, страстью и неистовством вспыхнут люди в безумном желании гибели, вдруг, все сразу, куда же тогда я?

желаний, они освобождают меня самого и возвращают мне мир, какое-то далекое состояние, которое, может быть, и вовсе не существовало, оно настолько прекрасно и чисто, что я не верю в его минувшее бытие, хотя память хранит его. Лучшим было бы невозможное — вернуться в мечту, в неосознанное детство, в защищенное блаженство жаркого и темного праисточника. Я не ощущал печали и безумия подобного стремления, которое не было желанием, ибо было неосуществимо, как мысль. Оно парило во мне, как притушенный свет, обращенный куда-то в невозможное, в несуществующее. И река текла обратно,

Существует безошибочный и простой способ уменьшить свою муку, даже вовсе избежать ее: обратить ее во всеобщую. Беглец теперь касался всей текии,
Один господь знает вину всех, людям это неведомо.

--я стал отрезанный ломоть, ничто больше не удерживает меня, ничто не спасает от самого себя и от мира, день не защищает меня, я больше не хозяин ни своих мыслей, ни своих поступков

убийцей, тогда было бы легче. Убийство менее опасно, чем мятеж. Убийство не может служить примером и побуждать к действию, оно вызывает осуждение и отвращение, но оно случается внезапно, когда забывают о страхе и совести, оно неприятно, как скверное напоминание о живучести низких

скверно, когда человек хочет убежать, но мысль сама освобождает себя, когда ей невыносимо.

Хорошо быть бродягой. Всегда можешь искать хороших людей и милые сердцу края, держать ясную душу открытой широкому небу и свободной дороге, никуда не ведущей, ведущей повсюду. Если б только занятое место не удерживало человека.

Такие люди много знают, больше, чем мы, переползающие на коленях от вызубренного правила к боязни греха, от привычки к страху перед всегда возможной виной.

основы веры были незыблемы и широки, и не было у меня ничего, что они не могли бы вместить. У меня была семья, она жила своей жизнью, родная по крови и далеким воспоминаниям, по детству, которое я всю жизнь стараюсь забыть, обманывая себя тем, что оно мертво, родная, потому что так должно быть, я любил это любовью без прикосновения и пользы, хотя именно потому она и была холодной. Они существовали, мои родные, и этого мне было достаточно, должно быть, им тоже, три наши встречи за двадцать лет ничего не нарушили и ничего не поправили, не помешали и не помогли в моей службе вере, хотя я испытывал скорее гордость оттого, что нашел более многочисленную семью, чем печаль оттого, что покинул свою собственную.


существует нечто, когда-то была река, и туманы над нею в сумерках, и блеск солнца на ее водах, она и сейчас существует во мне, я лишь думал, будто позабыл о ней, но, видимо, ничто не забывается, все возвращается назад, из запертых ящиков, из мрака кажущегося забвения, и все остается нашим, что, мы полагали, уже стало ничьим, оно не нужно, но стоит перед нами, искрясь своим минувшим существованием, предостерегая нас и нанося раны. И мстя за предательство. Поздно, воспоминания, напрасно вы приходите, бесполезны ваши немощные утешения и напоминания о том, что могло быть, ибо не было, да и не могло быть. Всегда кажется прекрасным то, что не осуществилось.


волны не за нас, мы лишь в них. У человека нет своего настоящего дома, он лишь борется за него со слепыми силами. Это чужое гнездо, земля могла бы быть средоточием чудовищ, которые оказались бы в состоянии бороться с бедами, что она предоставляет в изобилии. Или ничьей. Но не нашей.
Мы овладеваем не Землей, но пядью земли под своей стопой, не горами, но изображением их в своих глазах, не морем, но его колеблющейся прочностью и отблеском его поверхности. Ничто не принадлежит нам, кроме иллюзий, поэтому мы крепко держимся за них.
Мы не есть нечто в чем-то, но ничто в ничем, не равные тому, что вокруг, не подобные, несовместимые. Развитие человека должно идти к потере самосознания.
Земля необитаема, подобно Луне, и мы обманываем себя, будто это наш истинный дом, ибо нам некуда деваться. Она хороша для неразумных или для неуязвимых. Может быть, выход для человечества в том, чтоб вернуться назад, стать лишь силой.
Человек не должен превращаться в свою противоположность. Все, что есть в нем ценного, уязвимо. Может быть, нелегко жить на свете, но, если мы считаем, что здесь нам не место, тогда станет еще хуже. А стремиться к силе и бесчувственности — значит мстить себе за разочарование. И тогда это не выход, это отступление от всего того, чем человек может быть. Отрицание всяческой осторожности есть извечный страх, давнишняя суть человеческого существа, стремящегося к могуществу, ибо оно боится.


 суть в том, что этот человек начал говорить самые черные вещи о некоторых из власть имущих, обвиняя их громко и публично в том, что все знают, но умалчивают. Ему миром предложили прийти в себя, он подумал, что его боятся, и не перестал делать то, что никому не приносило пользы. далекого детского байрама, уже растворившегося в памяти, мне впервые сделали подарок, впервые кто-то подумал обо мне. Он запомнил мои слова и вспомнил их где-то в далекой стране. Необычное это было чувство: словно бы занялось свежее солнечное утро, словно бы я возвратился домой из далекого путешествия, словно осветила меня беспричинная, но могучая радость, словно рассеялся мрак. Пробило полночь, подобно ночным птицам, стали перекликаться сторожа, время проходило, я сидел, заколдованный книгой Абу-ль-Фараджа и четырьмя золотыми птицами. Я видел их на полотне, это единственное, что осталось у меня из родного дома, однажды отец принес мне твердые пряники в крестьянском полотенце, давно, и платок, красивый, из грубого льна. Он немного даже опасается порядка, ведь порядок — это законченность, как утверждает закон, уменьшение количества вероятных жизненных форм, обманчивая убежденность в том, что мы владеем жизнью, а жизнь все сильнее отказывается повиноваться нам и тем сильнее ускользает от нас, чем сильнее мы ее сжимаем. установить воображаемый порядок. Легко выдумывать общие положения, глядя поверх голов других, в небо и вечность. А попробуй примени их к живым людям, которых ты знаешь и, вероятно, любишь, без того, чтоб их не ушибить. Вряд ли удастся. жизни происходит больше бед из-за предотвращения греха, чем из-за самого греха. Жалел потому, что он сознательно разрушал цельный и надежный способ мышления, которым мог служить вере, завидовал — в чувстве свободы, которое опять-таки я лишь смутно угадывал. Я был лишен ее, она была мне недоступна, но тем не менее при ней легче дышалось. Талиб-эфенди в Смирне сказал мне: «Если ты увидишь, что юноша устремляется в небо, схвати его за ногу и стащи на землю». И он стащил меня на землю. Тебе суждено жить здесь, выругал он меня, ну и живи! И живи как можно красивее, но так, чтоб тебе не было стыдно. И скорей соглашайся на то, чтоб бог тебя спрашивал: почему ты этого не сделал? чем: почему ты это сделал? Должен. Иди вперед, умирать будешь потом. Медленно вываливались из него слова, желтые, восковые, чужие, и всякий раз я снова удивлялся, как ловко он их укладывает и находит для них нужное место, потому что сперва казалось, будто они рассыплются у него, собравшись где-то в яме рта, и потекут беспорядочно. Он говорил упрямо, терпеливо, уверенно, ни разу ни в чем не усомнился, не допустил иной возможности, Потом я подумал, что он в самом деле позабыл все обыкновенные слова, и это показалось мне ужасным: не знать ни одного своего слова, ни одной своей мысли, онеметь по отношению ко всему человеческому и говорить без нужды, без смысла, говорить передо мной так, будто меня нет, быть осужденным говорить, но ведь его разговор — это только память. все было напрасно, он изрекал Коран. Увы, тем не менее он говорил и о себе, и обо мне, и о моем брате. Тогда я тоже нырнул в Коран, принадлежащий мне столько же, сколько и ему, я знал его так же, как он, и начался турнир слов, которым тысяча лет, которые заменили собой наши будничные слова и которые были рождены для моего арестованного брата. Мы напоминали два запущенных источника, предлагающих стоялую воду. — Кто верит в бога и в день Страшного суда, не водит дружбы с врагами аллаха и посланника его, хотя бы это были отцы их, или братья их, или родственники их. вернул ему той же мерой, мерой Корана, у меня не было больше сил оставаться с обычными словами, ибо он был сильнее меня. У него божьи основания, у меня — человеческие. Мы не были равноправны. Он возвышался над вещами и говорил словами создателя, я пытался положить свою мелкую беду на весы обыкновенной людской справедливости. Он заставил меня подвести мой случай под вечные мерки, чтоб совсем лишить его значения. Я не уловил тогда, что в этих пределах вечности потерял брата. Он сказал: Грешников не будет оплакивать ни небо, ни земля. А я думал: Горе человеку, если измерять его величиной неба и земли. А : Воистину человек — великий насильник, а насильники — далее всех от Истины. Коран тоже опасен, если слово божье о грешниках связываешь с тем, кто определяет грешников. Тысячу раз раскаешься в сказанном, но редко в том, о чем умолчишь, я знал эту мудрость, когда она была не нужна мне. Лучше всего слушать и говорить лишь самое главное, он сильнее. Он похож на покойника, но он не покойник: убежденность безумствует в нем. упрекал своего собеседника, а тот соглашался. Странными выглядели эти вопросы, утверждения, ответы муфтия. Мне с трудом удалось уловить какой-то смысл. — Что-то не в порядке. — Вижу. — Ничего ты не видишь. — Что-то не в порядке. — Все время у меня было лучше. — Знаю. — Что ты видишь? — Где-то я сделал неверный ход. — Почему тогда я проигрываю? — Ничего мне не ясно. — Наверняка ты где-то сделал неверный ход. — Наверняка я сделал неверный ход. Справедливость, сказал он однажды, мы думаем, будто знаем, что это такое. А нет ничего более неопределенного. Она может быть законом, местью, невежеством, несправедливостью. Все зависит от точки зрения. Справедливость похожа на здоровье, о ней начинаешь думать, когда ее нет, и она в самом деле неопределенна, но ее, вероятно, самым большим желанием является уничтожение несправедливости, а она-то весьма определенна. Всякая несправедливость равна, а человеку кажется, будто самая большая несправедливость совершена по отношению к нему. А раз ему кажется, значит, так оно и есть, поскольку нельзя думать чужой головой. его лишь на время пробудила игра ума, как гашиш, и я должен был дать ему еще дозу, больше, дабы не позволить ему погрузиться в тяжкое оцепенение. Это была самая странная схватка, о какой мне когда-нибудь доводилось слышать, борьба против мертвечины, против паралича воли, отвращения к жизни. Схватка тяжелая и мучительная более всего потому, что ее надо было вести при помощи неестественных средств, вывернутых наизнанку мыслей, отвратительным спариванием несоединимых чувств, насилием над словами. счастью, он не умел притворяться и скрывать свои эмоции: все он обнаруживал и все на нем было заметно, и влечение и отвращение. Поэтому я вел свою оробелую мысль по теням и игре света на его лице, радуясь этому указателю, которого вообще могло бы и не быть. Все в нем говорило: удиви меня, разбуди меня, согрей меня, и я удивлял его, будил, согревал, ведя отчаянную битву, чтоб сохранить жизнь смертнику, в крепость сажают плохих людей, жуликов, преступников, разбойников, врагов султана. Иногда. А чаще всего дураков. Потому что они думают, будто не виноваты, а этого человек никогда не знает. Они всегда сражаются с ветряными мельницами, а это не их дело, и никто не просит их этим заниматься. А поскольку они гордятся своей глупостью, их легко поймать, и потому-то их больше всего. отец сказал: запомни, беда в том, что у нас никто не думает, что он на своем месте, и всякий всякому возможный соперник; люди презирают тех, кто не выходит вперед, и ненавидят тех, кто поднимается привыкни к презрению, если тебе дорог покой, или к ненависти, если соглашаешься на борьбу. Но не вступай в схватку, если нет уверенности, что одолеешь противника. Не тычь пальцем в чужую подлость, если ты недостаточно силен, чтоб этого не доказывать. Следовало бы уничтожать прошлое с каждым угасающим днем. Стирать его, чтоб не болело. Легче выдерживали бы длящийся день, не измерялся бы он больше тем, что перестало существовать. А так смешиваются призраки и жизнь, и нет ни чистого воспоминания, ни чистой жизни. Они тонут и опровергают друг друга непрестанно. Никакого следа не осталось больше от него на свете. Все, что уцелело, все во мне. Затылком я ощущал, как пронзают меня ворота щелями каменных глаз, прожгут они меня насквозь, алчущие. Я находился на рубеже смерти, у ворот судьбы, не узнав ничего. Узнает тот, кто входит, но ему не дано рассказать об этом. Люди могли бы сообразить, что это единственные ворота смерти, пускай нас пустят внутрь, толпой, зачем ждать случая и роковой минуты. Может быть, надо было их ненавидеть, но я не могу. У меня нет двух сердец — одного для ненависти, другого для любви. То, которое у меня есть, сейчас знает только печаль. Моя молитва и мое искупление, моя жизнь и моя смерть, все это принадлежит богу, творцу Вселенной. Но моя печаль принадлежит мне. быть может, сдерживаемым воем. Но все было моим. Грустный расчет и грустная защита. А когда я все это высказал, вдруг оно превратилось в нечто другое. С чего бы оно ни началось, чем бы оно ни было, оно превратилось в общий груз и осуждение. И стало обязывать меня, ибо уже перестало принадлежать только мне одному. — Странный человек отец,— говорил он,— если это вообще стоит говорить, потому что любой странен, кроме бесцветных и бесформенных людей, которые опять-таки странны тем, что нет у них ничего своего, то есть свое у них то, что никак нельзя считать их особенностью. И разумеется, кроме каждого из нас, потому что мы настолько привыкли считать странным все, что отличается от нашего, что можно было б утверждать, что странное — это то, что не наше. кому мешает моя жизнь. Мне она дорога, как стоптанный башмак. Он может пропускать воду, может быть некрасивым, но от него нет мозолей, его не хочется сбросить посреди дороги, его даже не чувствуешь на ноге. Зачем жизни натирать мне мозоли и зачем мне воспринимать ее как кошмар? — «Когда настанет Великое Событие, кого-то возвысят, кого-то унизят. Когда земля содрогнется, будет вас три вида». — «Первый — счастливые соратники, равные в счастье. Они были предводителями и стояли впереди всех людей. К аллаху они приблизились и живут в райских садах блаженства. Это группа первых, а мало их придет позже. Это награда за заслуги. Они не будут слушать ни пустые слова, ни грешные речи. Будут слышать только слова: покой, покой!.. И с правой стороны товарищи в счастье. Они сидят под плодоносным деревом лотос, что не имеет шипов, и под бананами, плоды которых висят гроздьями в прохладе, которая широко простерлась у воды, что течет, прозрачная, в изобилии фруктов, которое никогда не кончается и не уменьшается, отдыхают на высоких ложах» — «Но сколь же тяжко несчастным, которых поразило несчастье! Их место в пламенном огне и кипящей воде, во мгле темной и черном дыме, который ни приятен, ни красив. Будете вкушать вы горькие плоды дерева зеккум и пить кипящую воду. Будете пить, как жаждущие верблюды. Мы судили, чтоб между вами царила смерть, а мощь наша велика, и будет так». — «Скажут несчастные избранным: „Погодите, чтоб мы немного взяли от света вашего!“ И ответят им: „Возвратитесь и ищите себе свет“. И тогда воздвигнется между ними стена, внутри будет милость, снаружи ее — страдание. И кричать будут те, снаружи: „Разве не были мы с вами?“» Как ты позволил, чтоб тебя схватили? — Человек для того и создан, чтоб его схватили рано или поздно. — Раньше ты так не думал. — А меня и не сажали раньше. Тогда и теперь — два разных человека. — Неужели ты им сдаешься, Исхак? — Я не сдаюсь. Я сдан. Это помимо меня. Я не хочу, а происходит. Я им помог, ибо существую. Не существуй я, они б ничего не могли сделать. — Неужели только в этом причина, что ты существуешь? — Причина и условие. Это всегда дает возможность. Для тебя и для них. Она редко остается неиспользованной. Коран, между прочим, говорит: «Слушайте бога, и посланника его, и тех, кто ваши дела вершит». Это божья заповедь, ведь для бога важнее цель, нежели я и ты. Значит ли, что они тогда насильники? Или мы насильники и мы будем гореть в геенне огненной? И есть ли то, что они делают, насилие или оборона? Вершить делами — значит управлять, власть — сила, сила есть несправедливость во имя справедливости. Безвластие хуже: смятение, всеобщая несправедливость и насилие, всеобщий страх. Теперь отвечай. — Жизнь всегда течет вниз,— произнес я, пытаясь защищаться.— Необходимо усилие, чтоб этого не допустить. — Мысль влечет ее вниз, ибо она начинает противоречить самой себе. новая мысль, обратная, и она хороша до тех пор, пока не начинает осуществляться. Плохо не то, что есть, но то, чего желаешь. Когда люди обнаруживают хорошую мысль, они должны хранить ее под стеклом, чтоб не запачкать. Мы не можем уничтожить то, что любим; всегда существует вероятность того, что нас уничтожат другие. Почему же считается, будто книги разумны, если они содержат в себе горечь? Так я завершил свою последнюю школу и приблизился к концу. Должно было случиться то, чего я ожидал. Но ничто больше не могло случиться, и я ничего больше не ожидал. Я был разбит, это все, чего я добился. А у людей в памяти осталась трогательная история о смешном дервише, который толковал с ними о жизни, призывая их к любви и прощению, подобно тому, как простил он сам, и который и себя и их утешал именем бога, и верой, и той жизнью, что прекрасней этой. — Время от времени стоило бы каждого насильно отправлять путешествовать,— вспыхнул Хасан.— Более того, нельзя оставаться на одном месте дольше, чем нужно. Человек не дерево, и привязанность к одному месту — его беда, она лишает его мужества, уверенности в себе. Осев на одном месте, человек примиряется со всем, даже с самым скверным и пугает сам себя грядущей неизвестностью. Перемена места кажется ему уходом, потерей чего-то, кто-то другой займет его место, а ему придется начинать заново. Окапывание — истинное начало старения, поскольку человек молод до тех пор, пока не боится начинать заново. Оставаясь на месте, он или мучается, или сам мучает других. Уезжая, он сохраняет свою свободу, будучи готовым переменить обстановку и навязанный ему образ жизни. — Поэтому ты все время ездишь? Чтоб сохранить видимость свободы? Означает ли это, что свободы вовсе не существует? — И да и нет. Я двигаюсь по кругу, уезжаю и возвращаюсь. Свободный и связанный. — Стоит ли тогда мне ехать? Ведь, судя по всему, безразлично, уезжать или оставаться на месте. Если я связан, значит, я не свободен. А если возвращение является целью, к чему тогда его откладывать? — В том-то все и заключается: в возвращении. Тосковать в одной точке земного шара, покидать ее и снова к ней возвращаться. Без точки, с которой ты связан пуповиной, нельзя полюбить иной мир, иначе тебе неоткуда было бы уезжать, иначе ты оказался бы нигде. А быть нигде нельзя, раз ты владеешь только одной этой точкой. Плохо, если ты не думаешь о ней, не тоскуешь, не любишь ее. Нужно думать, тосковать, любить. И тогда готовься в дорогу. Мне не хотелось никуда уезжать. Однажды, давно, я собирался уйти, блуждать по неведомым тропам. Но то была пустая мечта, бессильное стремление к освобождению, жажда невозможного. Теперь она больше не появлялась. Город удерживал меня силой поразившего несчастья. Он не защищает справедливость, он использует ее в нападении; она стала его оружием. Он убедил себя в том, будто стал совестью города и бедностью оплачивает это удовольствие. Может быть, иногда он приносит свежее дуновение, как ветер, но я не верю, что он оказывает большую услугу искренности или справедливости. С его точки зрения, они сами кажутся странными. Это похоже на месть и на жестокое удовлетворение и нисколько не напоминает благородную потребность, которую стремились бы выразить люди. Он сам стал своим врагом, превратившись в полную противоположность всему тому, чего, может быть, искренне желал. Может быть, это предостережение, но никак не указатель. Ибо если бы мы все думали и поступали, как он, если бы мы говорили откровенно и грубо о каждом недостатке другого, если бы мы вцеплялись в волосы каждому, кто нам не по душе, если бы мы требовали от людей, чтоб они жили так, как нам кажется хорошо, мир превратился бы в еще больший дом для умалишенных, чем он есть. Жестокость во имя справедливости ужасна, она связала бы нас по рукам и ногам, она убила бы нас лицемерием. Я предпочитаю жестокость, которая основывается на силе, по крайней мере ее можно ненавидеть. А так мы уходим в сторону, оберегая свою надежду. Бешеный пес! Встал над миром и одинаково плюет на каждого, на правого и на виноватого, на грешника и на жертву. Что он знает обо мне, чтобы судить! Я стал богаче, определеннее, благороднее, лучше, даже, пожалуй, и умнее. Вывихнутый мир успокоился в своем ложе, я снова определил свое отношение ко всему, я освобождался от мрачной жути вследствие бессмысленности существования, желанный порядок вырисовывался передо мной. Назад, болезненное воспоминание о детстве, назад, скользкая немощь, назад, ужас растерянности. Я больше не та ободранная овца, загнанная в колючки кустарника, моя мысль больше не бродит ощупью во мраке, слепая, сердце мое — кипящий котел, в котором варился пьянящий напиток. Если б ненависть имела запах, после меня оставался бы запах крови. Если б она имела цвет, черный след оставался бы под моими ногами. Если б она могла гореть, пламя вырывалось бы из всех пор моего тела. Я не был настолько силен, чтоб иметь право проявить нетерпение, ни настолько слаб, чтоб найти причину для гнева. Я использовал других, позволяя им чувствовать себя более сильными. У меня была опора и был указатель, зачем мне быть мелочным? Я вынужден был спокойно выслушать его поучение и подольстить ему своей зависимостью от него. Люди могут оказаться благородными, полагая, что они выше нас. Они не ждут от меня слов, но ждут осуждения, все созрело в них, и все они знают. Хорошо, что я это сделал, мы не похороним этого бывшего человека, чтоб оправдать его, невинного, мы сделаем больше: мы рассеем его кости как память о несправедливости. И пусть вырастет что хочет и что бог даст. некогда мусульман хоронили в общих могилах, как равных между собой и после смерти. Отдельно стали хоронить лишь тогда, когда они стали неравными в жизни. Я тоже отделил брата, чтоб он не смешался с другими. Он погиб, потому что воспротивился,— пусть воюет и мертвым. Харун, брат, теперь мы больше, чем братья,ты породил меня сегодняшнего, дабы я стал памятью; я породил тебя, дабы ты стал символом. Ты будешь встречать меня утром и вечером, каждый день, я буду больше думать о тебе, чем при твоей жизни. Он любил рассказывать и рассказывал прекрасно, корни его слов уходили глубоко в землю, а ветви касались неба. с женщинами дружат только любители мальчиков. Оказавшись в сверкающей столице империи с ее сложными связями и отношениями между людьми, неизбежно лишенными милосердия, внешне пристойными, приглаженно лицемерными, переплетенными между собой нитями паутины, словно попав к акулам в открытом море, лишенный жизненного опыта, благородный юноша оказался на подлинном шабаше ведьм. Хасан вступил в зверинец уверенным шагом невежды. Он не был глуп от природы и вскоре увидел, по каким угольям ступает. он, незаурядный во всем, не приемля столичную жестокость, стал чаще вспоминать свою родину и сравнивать мирную жизнь глухой провинции с взволнованным морем. Над ним смеялись, презрительно отзываясь о заброшенном, отсталом вилайете. — О чем вы говорите? — возражал он.— Менее чем в часе ходьбы отсюда есть уж такие задворки, какие трудно себе и представить. Здесь, у вас под носом, рядом с византийской роскошью и собранными со всех концов империи богатствами, как нищие, ютятся ваши собственные братья. А мы — ничьи, мы — всегда на меже, мы — всегда чья-то добыча. Что ж удивительного в том, что мы бедны? Столетиями мы ищем и едва узнаем друг друга, скоро мы вообще перестанем знать, кто мы такие, мы забываем уже о том, что чего-то вообще хотим, другие оказывают нам честь, забирая нас под свои знамена, поскольку у нас нет своих, покупают нас, когда мы нужны, и плюют нам в лицо, когда в нас пропадает потребность, самый злосчастный кусок земли во всем мире, самые несчастные люди на земле, мы теряем свое лицо, а принять чужое не можем, оторванные от родной почвы и не пустившие корней в другом месте, чуждые всем и каждому, и тем, кто нам близок по крови, и тем, кто не считает нас родными. Мы живем на перекрестке миров, на границе народов, под угрозой любого удара, всегда перед кем-то виноватые. Как о скалы, о нас разбиваются волны истории. Нам надоело насилие, и убожество мы превратили в достоинство, мы стали благородными из упрямства. Вы же бессовестны от переполняющей вас злобы. Кто же тогда отсталый? они никогда не спешат, ибо спешит сама жизнь; их не интересует то, что стоит за завтрашним днем, придет то, чему суждено, а от них мало что зависит; они вместе только в несчастьях, поэтому и не любят часто бывать вместе; они мало кому верят, и легче всего провести их красивым словом; они не похожи на героев, но труднее всего испугать их угрозой; они долго ни на что не обращают внимания, им безразлично, что происходит вокруг, а потом вдруг все начинает их касаться, они все переворачивают и ставят с ног на голову, чтобы вновь стать сонями, и не любят вспоминать о том, что было; они боятся перемен, поскольку те часто приносили им беду, но им легко может наскучить любой, хотя бы он делал им добро. Странный мир, он оговаривает тебя, но любит, целует тебя в щеку и ненавидит, высмеивает благородные деяния, но помнит о них спустя много лет, он живет упрямством и добрыми делами, и не знаешь, что возобладает и когда. Злые, добрые, мягкие, жестокие, неподвижные, бурные, откровенные, скрытные, это все они и все где-то между этим. А поверх всего они — мои и я — их, как река и капля воды, и все то, что я говорю о них, я говорю, словно о себе. самом деле, смешно, как при помощи небольшой поправки, опущения мелочей, умолчания о причинах, незначительных искажений действительных событий, поражения могут превратиться в победы, неудачи — в геройство. Пришло время платить своим врагам, а они были у него наверняка. И теперь они дрожат, ожидая, пока падет на них его рука, которая в течение ночи стала тяжелой, как свинец, чреватая многими смертями. Что касается власти, она всегда тяжела, всегда принуждает нас к тому, что нам неприятно. Что вышло бы, если б эти, нынешние, исчезли? На его веку сменилось, изгнано или убито столько кади, муселимов, каймекамов, что самое число число их неведомо. А что изменилось? Не очень-то заметно. А люди продолжают верить, что будет иначе, и хотят перемен. Они мечтают о хорошей власти, а с чем ее едят? Что касается его, то он мечтает о взяточниках, их он больше всего любит, потому что знает дорогу к ним. Хуже всего честные, которым ничего не нужно, которые лишены человеческих слабостей и знают лишь какой-то высший закон, что обычному человеку труднодоступен. Они могут причинить больше всего зла. Они рождают такую ненависть, что на сто лет хватит. Они были бы ужасны, если б смели совершать,что хотят, но они всегда боятся ошибок. А могут ошибиться, и если уступят и если перегнут. Сильнее всего на них действует угроза, если ее тихо высказать и не раскрыть до конца, ибо у них нет опоры и они лишены своей собственной ценности, всегда зависят от случая и от кого-то повыше и всегда могут оказаться сдачей в чьих-то расчетах. Словом, ничтожества и поэтому иногда очень опасны. Пока не началось. Но я жду, мы ждем, что-то произойдет, скоро, трещит основание старого городка, чуть слышно воет ветер в вышине, скрежещет мир. С криком несутся птицы по черному небу, люди молчат, у меня стынет кровь от ожидания. что сейчас будет? — Ничего с божьей помощью. — А если будет? — Ну вот видишь, мы заперли. Сегодня утром их никто не мог остановить. Пришло их время, предназначенное для зла, как фаза луны, сильнее моей, сильнее их собственной воли. Бог рассудил, народ исполнил: ненависть принадлежит не мне одному. тот день мы скажем аду: «Ты наполнился?» И ад ответит: «Есть ли еще?» — Каждый думает, что сумеет перехитрить остальных, ибо уверен, что только он не глуп. А так думать — значит быть глупым по-настоящему. Тогда мы все глупые. Наши восторги столь же опасны, говорил он, как и наша неразумность. О чем они думали, если думали вообще? Неужели они рассчитывали справиться с султанским войском, которому не нужны ни храбрость, ни воодушевление, потому что оно вооружено и беззаботно? Или надеялись, что их оставят в покое, словно бы кто-то может позволить искре разгореться, каким ветхим ни был бы дом? Неужели не хватит с нас силы, что швыряет бревна, и дешевого лихачества, после которого остается пустошь? Неужели неразумные отцы могут так играть судьбами своих детей, оставляя им в наследство страдания, голод, безысходную нужду, страх перед своей тенью, трусость из поколения в поколение, убогую славу жертв? Иногда он говорил совсем иное: ничто так не унижает, как трусливое согласие и мелочная разумность. Мы настолько подчинены чьей-то чужой воле, вне и поверх нашей, что это становится нашим роком. Лучшие люди в лучшие свои минуты избавляются от этого бессилия и зависимости. Борьба с собственной слабостью — это уже победа, завоевание, которое однажды в будущем станет более длительным и более стойким, и тогда это уже не попытка, но начало, не упрямство, но уважение к самому себе. Он был ничьим человеком, не служил никому, кроме своей глупости, а ее хватало, чтобы трижды на день вывести меня из терпения. Сам он между тем был неуязвим. В нем смешивалась жажда справедливости и какое-то страстное желание наказать всех людей, неважно за что, довольно точно, но на бумаге это выглядело мерзко. «Хаос управления высосал силу страны… Если б вы видели, как глупы эти люди, эти каймекамы и муселимы. Вы бы удивились, возможно ли, что эти люди, которые не могут принадлежать к порядочному обществу, могут иметь такое правительство… Сеть шпионажа в Боснии простирается через чиновников и тайных осведомителей, как в ином государстве западном… Визирь установил бесправие, стал считать себя державой, и кто с ним уговор не составил, тот враг… Вообще же он назначает, перемещает, увольняет чиновников и правит страной по своей прихоти, законов, много раз говорил, он не знает… Он ненавистен и мусульманам и христианам. Но правительству нелегко его свергнуть, ибо он за семь лет накопил дукатов и ими держится в Стамбуле… Ими держится также все его племя… Посредством этого безнравственного, жестокого, предательского сообщества он взобрался народу на шею, так что никто не смеет и пикнуть… Эта полицейская система террора, естественно, должна была сделать Боснию мертвым членом империи, ибо больше не верят приятель приятелю, отец сыну, брат брату, друг другу, ибо каждый опасается османских доносчиков и счастлив, если о нем не слышно в стране…» Упоминалось о приобретении конфискованных имений в Посавине, о цене, за которую их купили, по дешевке, назывались имена друзей и любовников из визирева племени, все то, что они взяли, награбили, получили. Нет, латинянин не сидел здесь, в Боснии, с закрытыми глазами! как бы я ни поступил, я могу ошибиться, и нисколько мне не помогает совесть, на которую я так рассчитывал. Это были минуты, из-за которых до времени седеют волосы. позор не то, что совершается, а тем более не то, что не совершается, но то, что становится известным. Послесловие Лев Анненский шейх Ахмед Нуруддин делает сплошные элементарности, он предельно нормален, плотен, непроницаем, он делает только обыкновенные шаги… а вокруг него, по закону художественного чуда, простирается неистребимое поле высшего смысла и далеких предчувствий. Перед нами — и не описание событий, и не отрешенное раздумье и даже не переплетение событий с раздумьями о них. Это некое иное состояние, в котором раздумье движется вперед как бы спрессованными впечатлениями от событий, а за видимым нежеланием повествовать о событиях угадывается удесятеренная ужасом зоркость взгляда, буквально выпотрашивающая из событий их смысл — подсмысл — «подподсмысл»… Понимая, что любое действие заранее обречёт его на поражение, он на последней грани пытается спасти свою совесть, вообще не предпринимая ничего… или хоть не становясь прямо на сторону палача. Действовать — значит, уже разменивать добро на зло, уже отдать себя какой-то иной логике, уже идти к гибели. Не действовать?… Здесь мы подходим к первому пункту духовной эволюции героя романа. Этот пункт — отказ от действий. Это острое переживание того, что всякое действие есть ущерб духа. Это… оцепенение духа. в его размышлении все время чувствуется мусульманская окраска, его самоуглубленность, выдающая вековые традиции суфиев, построена все же не на ощущении свободы, а скорее на ощущении кары, которая придет с неотвратимостью закона,— стремительные кружева рационалистичного мышления, работающего подобно счетной машине, в сочетании с ощущением безостаточности того, как личность вкована в цепь законов бытия, выдают исламский стиль мышления лучше, чем описания молитвы, диванханы и яшмака. буддизма или даже от некоторых сторон христианства) проблема акции вряд ли была трагической. Она стала трагической значительно позже. Исходной точкой для него становится отрешение от мира — состояние, которое несколько веков назад казалось полной разгадкой проблемы. Шейх Ахмед ненавидит мир за то, что в мире приходится действовать, а действие есть неизбежно поражение духа, его растворение в материи. Это — ощущение сплошной греховности плотского, реального мира, с его пьянящими ночами, с запахом милодуха, с погонями и страстями, с безличной справедливостью закона, которая оборачивается произволом сильных. Отрешение шейха есть месть этому миру, точно так же, как местью миру является смирение его собратьев: хафиза Мухаммеда, муллы Юсуфа. Это брезгливое отрешение от суеты вовсе не является чисто философской версией, которая могла бы опереться на теряющиеся в веках авторитеты (скажем, на мироотрицание отцов христианской церкви). Нет, это состояние возникает в романе как новая проблема, не имеющая прецедентов и продиктованная только что. обыкновенный дервиш, я говорил уже, трагически наделен остротой зрения. Он видит не только зло в людях, он видит также, что никто из людей не хочет быть злым. Они все, даже эти трое «всесильных», пытаются избежать осложнений и больше всего на свете хотят, чтобы проситель не вынуждал их к отказу. Человек не зол, но бесконечно слаб и далек от другого человека. Он вовсе не ищет случая предать и даже не тогда предает, когда его прямо вынуждают к этому. Он предает как-то по инерции, Если бы он мог быть слепо счастливым, как слепо счастлив бывал в молодости сам дервиш, когда он солдатом врубался в строй врагов, покрываясь их и своей кровью,— действие заменяло ему духовный стержень… здесь человек кругом опутан необходимостью, он не вырывается на простор и, кажется, даже не ищет прорыва — он отвечает на удары обстоятельств последними, едва спасающими ходами; отрешенный от жизни, он буквально спасается, он знает, что обречен, и почти по инерции ведет проигранную партию. Трагизм романа Селимовича (и его художественное открытие) не в том, что потерявший веру человек проигрывает, а в том, как потерявший веру человек начинает автоматически принимать навязываемые ему правила борьбы. --

воскресенье, 21 марта 2021 г.

Кристофер Райан, Касильда Джета, Секс на заре цивилизации, 2018

Очередной бестселлер, призванный  "открыть глаза" невежественной аудитории - типичный образец западной науки, агрессивная псевдонаучная пропаганда с толстыми левацко-феминистическими коннотациями.

Псевдонаучность титулованных авторов вовсе не должна вызывать удивления, в конце концов в третьем рейхе существовала расовая наука, в СССР научный коммунизм, ныне признанные псевдонауками.

Характерно, что в англоязычном издании 2007г  Райан назван доктором психологии, а в русскоязычном - философии. Касильда- доктором медицины по-русски, по- английски - практикующим психологом.

В общем научные и практически  интересы авторов лежат в стороне от этнографии и зоологии с представителями которых авторы решительно расправляются, конечно в тех случаях, когда выводы этих представителей противоречат теориям авторов. Оппоненты шельмуются по всем статьям, вплоть до утверждений "сам маньяк".

Главный довод авторов - обезъянки бонобо, которые почему то должны служить образцом для человечества, так что авторы вопрошают: "Ну почему не привлекают бонобо?". 

С точки зрения здравого смысла бонобо хоть и близки генетически к человеку, но к шимпанзе они еще ближе, даже одно время считались подвидом. Между тем поведение шимпанзе и бонобо разное, так что странно считать именно бонобо образцом для человека.

Сначала авторы делают замечание, что поведение в условиях изобилия и в условиях дефицита может быть разным. Это методологически интересное наблюдение, но далее авторы утверждают, что "неправильное" поведение у шимпанзе вызвано именно искусственно созданным изобилием, а в естественных условиях у них поведение "правильное".

А применительно к человеку на всем протяжении книги утверждается, что в естественных условиях человек жил припеваючи и только в условиях земледельческой цивилизации "испортился". А земледельческая культура создала бедность и дефицит. Т. е. авторы противоречат сами себе.

Смешно читать рассуждения, что, оказывается, учёные делают неправильные выводы относительно форм сексуального поведения, отсюда и в обществе такие неправильные взгляды. Очевидно, что все наоборот- именно мнение общественных институтов, вроде церкви, заставляет учёных их подтверждать.

Авторы старательно обходят тему охоты.

Форма такого поведения не слишком вяжется с образом дружелюбных и миролюбивых собирателей, который они без устали рисуют читателю. Лишь в одном месте авторы говорят, да, нам это известно, но далее никак не комментируют.

Далее авторы утверждают, что половой диморфизм у человека небольшой, что является доказательством его не моногамности, но на этой же странице сравнивают моногамных и равных гиббонов и гаремных горилл. Получается, что человек ближе к моногамному типу гиббонов. 

Размер яичек также ближе к моногамным видам

Кроме того, дело не только в габаритах, хорошо известно, что мужчина сильнее женщины физически, даже при равной массе тела. 

Эволюция за 50 лет (с 1940 по 1990) выглядит смешно ("Есть очень веские доказательства того, что за последнее время резко сократились производительность сперматозоидов и объём яичек у человека. Учёные наблюдают тревожные снижения как общего числа сперматозоидов, так и их подвижности. Один исследователь заявляет, что среднее число сперматозоидов у мужчин в Дании упало со 113 миллионов в 1940 г. до почти половины (66 миллионов) в 1990-м331"), оказывается сексуальные возможности мужчин атрофировались, хотя сексуально свободы стало больше (ведь состоялась сексуальная революция?), а как же эволюция шла 5000 лет? Страшно представить. 

Видимо, окончательно запутавшись в своих выкладках, авторы заявляют, что, дескать, нет смысла и искать "естественное" поведение, т. К. В разных обстоятельствах оно разное ("белый лист")

("Задаваться вопросом, к чему по природе своей склонен наш вид - к войне или к миру, к щедрости или собственничеству, свободной любви или ревности, - это то же что спрашивать, какова природа воды- твердая, жидкая или газообразная. Единственный разумный ответ: это зависит от обстоятельств")

Новый шаг по сравнению с теорией формаций, даже дополненной постиндустриализмом. Хотя и не новый. В "Кондуите и Швамбрании" Льва Кассиля один персонаж заявлял о своей готовности бороться с начальством в любой его  форме - жидкой, твердой  и газообразной.

Сначала в человеке было все твердо, потом с развитием производящего хозяйства и частной собственности- мягче и пожиже, а нынче все отравлено интернет- миазмами...

За что боролись!?


воскресенье, 17 января 2021 г.

Война на финском фронте 1941

 

Интернет и книжные полки забиты исследованиями 41 года. Странно наблюдать как публика, которая не может прийти к согласию относительно событий текущей реальности, обсуждает события столетней давности. Плодятся измышления про 41 год, продвигаются самые фантастические версии- от десанта в Англию до похода в Индию, не говоря уже о банальном дне М или заговоре генералитета.

На самом деле все довольно просто и давно ясно - РККА была к войне не готова ни технически, ни организационной, ни морально - в целом, конечно, отдельные части могли быть не хуже немецких. Признать этого, однако, никто не мог, ни до ни после  22 июня, да и после войны. Поэтому родился причудливый сплав полуправды и мифов, о внезапном нападении превосходящих сил противника, который затем начал повторяться, так сказать с обратным знаком.

Оселком для  понимания ситуации является ход событий на Северном (к северу от Финского залива) фронте против финнов.

Главное, что здесь не было никакого фактора внезапности, даже немцы на мурманской направлении перешли в наступление 29 июня, а финны в южной Карелии начали наступление 1 июля, а на Карельском перешейке - вообще в августе.

Навскидку также можно сказать, что никакого численного превосходства у финнов над нами быть не могло. В личном составе еще мог быть перевес, а по тяжёлой технике явно перевес был у РККА, финны до конца войны использовали советские трофеи. Нигде не пишут об эскадрильях пикирующих бомбардировщиков и танковых дивизия у финнов.

Личный состав с обеих сторон имел боевой опыт Зимней войны, т.к. с советской стороны были оставлены дивизии, принимавшие в ней участие. Хотя за полтора года имела место ротация, все же можно сказать, что не только командный, но и рядовой состав был «обстрелянный».

В сборнике "1941-уроки и выводы" 1992г  по поводу этого направления сказано скупо:

"Активные действия наземных войск на границе с Финляндией начались только 29 июня, поэтому войска округа были в основном развернуты в соответствии с планом прикрытия.

Вместе с тем даже в этих условиях группировка войск начала создаваться с запозданием на 3 сут, так как имелось распоряжение Главного Командования: «Мероприятия по развертыванию не проводить и не давать финнам повода для провокации». Явным просчетом Генерального штаба явилось также недостаточное прикрытие петрозаводского направления. Войска 23-й армии на Карельском перешейке заняли крайне невыгодный рубеж на государственной границе. Наиболее целесообразным рубежом для организации обороны, как показали последующие события, был рубеж в 15 — 30 км от границы."

Но ход событий оказался точно таким же, как и на других направлениях (пусть и менее динамичным с учётом материально технического оснащения сторон и условий местности) - финны в Карелии за три месяца продвинулись на 200 - 300 км, взяли Петрозаводск и вышли на р. Свирь. На Карельском перешейке за месяц финны продвинулись на 100-120 км и вышли к старой границе, за месяц заняв территорию, которую РККА в зимней войне завоевывала три месяца с известными мытарствами. Повсеместно  советские части попадали в окружение, если бы не возможность эвакуации водным путем через Ладожское озеро и Финский залив, то компанию 41г. для РККА можно было бы расценить как полный разгром.



В советской историографии об обстоятельствах боевых действий скромно умалчивали, но и после СССР этому театру войны оказалось уделено не слишком много внимания. Между тем, повторюсь, именно здесь проявилось вполне четко истинное состояние РККА.

Возможно, Финляндия считалась второстепенным направлением? Вряд ли, здесь вдоль границы проходит ж.д. на Мурманск, а Мурманск это база флота и морские ворота на Запад, т. к уже в июне ясно, что можно ожидать военных поставок от британцев. Во-вторых, здесь проходит Беломорканал - тоже стратегически важный путь. Наконец, рядом Ленинград, защите которого всегда уделялось большое внимание, служба в котором всегда считалась престижной. Финляндия всегда рассматривалась как вероятный противник, главное же что было известно о присутствии немецких войск в Финляндии, а с аэродромов на юге страны рукой подать до того же Ленинграда и новой базы КБФ Таллина. Характер местности обороне благоприятствует обороне - лесисто болотистая, дорог мало. Кстати зимой пространства для маневра даже больше, т. к. реки, болота и озера замерзают и даже могут выдержать танк пусть и лёгкий. Как же случился такой конфуз?

Сперва, конечно, надо сравнить силы сторон. Сделать это непросто, т.к. традиционно военные историки следуют канонической версии «внезапного нападения превосходящих сил», если даже не внезапного, то уж хотя бы «превосходящих».

Для этого идут в ход все известные ухищрения: учет у нас только боевого состава на фронте, а у противника резервных, вспомогательных частей, тыловых служб, флота и авиации; смешивание данных за разные даты; складывание корпусов, дивизий и бригад в одну кучу; умолчание о прибывших подкреплениях, танки считаются только новые КВ и Т-34, а старые - нет.

Так, в книге «За линией Карельского фронта. (Куприянов Г. Н., Петрозаводск, «Карелия». 1975) с глубоким прискорбием сообщается, что в Карелии сложилось самое неблагоприятное соотношение сил на всем фронте: 10 дивизий против 2 наших. Живописуя бои, автор говорит о 5- 6 кратном превосходстве врага. («Немцы и финны имели против войск 14-й и 7-й армий 14 пехотных дивизий и 4 бригады. У нас в составе обеих армий было 7 дивизий и один укрепленный район. На участке 7-й армии протяженностью свыше 450 километров противник имел 9 дивизий и 3 бригады против трех наших дивизий (168, 71 и 54-й). На главном направлении — петрозаводско-сортавальско-олонецком— это соотношение было еще худшим для нас. Севернее Ладожского озера против 168-й и 71-й дивизий 7-й армии была развернута финская Карельская армия в составе семи пехотных дивизий, двух пехотных и одной кавалерийской бригады 3 . Десять соединений против двух! Это было самое невыгодное для нас соотношение сил на всем советско-германском фронте. Соотношение сил по вооружению было еще более неблагоприятным.»).

Впрочем, это еще не все.

«Следует отметить, что штатная численность финской дивизии была в полтора раза больше нашей дивизии военного времени. …Противник подтянул сюда значительные подкрепления, превысив наши силы в 4—4,5 раза по численности людей и в 5—6 раз по вооружению. …На главных наших направлениях— петрозаводском и олонецком — противник наступал при пятикратном превосходстве по численности войск и при семикратном по плотности огня»).

Остается разве что добавить, что каждый белофинн был выше и толще штатного красноармейца, имел характер нордический злобный и хорошо лазил по деревьям.

Военные историки из Института Военной истории АН СССР в военно историческом очерке «Карельский фронт в Великой Отечественной войне 1941-1945гг., Москва, Наука 1984) пришли немного к другим цифрам, но столь же удручающим. «Всего  в  составе  14-й  и  7-й  армий  (без  1-й  танковой  и 237-й  стрелковой  дивизий,  перебазированных  в  начале  июля  под Ленинград) имелось семь  стрелковых  дивизий  и  два  укрепрайона, 103  298  человек,  1502  орудия  и  миномета,  96  танков,  273  самолета.

Таким  образом,  противник  превосходил  советские  войска  в  живой  силе  в  2,4  раза,  в  орудиях  и  минометах    в  1,5,  в  танках  и самолетах — в 2 раза.

…В  7-й  армии  каждая  дивизия  держала  оборону  в  полосе  160  км.

…Противостоящий  ей  противник  имел  более  чем  тройное  превосходство  в  людях  и  вооружении.

…враг  имел  превосходство  в  живой силе в 4 раза, а в боевой технике в 6 раз.»

 Тут у любого политграмотного человека возникает некое сомнение- откуда взялись такие несметные полчища финнов на нашу голову? Конечно где-то в лесу может случиться и 10 на одного, но всё таки население Финляндии в 41 г оценивалось в 3,7 млн человек, в одном Ленинграде с областью не меньше. Численность финских вооружённых сил определяется довольно точно по аналогии с зимней войной и вряд моб ресурс у финнов через 1,5 года стал больше.

Те же военные историки в своем очерке пишут, что «в  результате  проведенной  мобилизации  действующая  армия Финляндии  к  началу  войны  насчитывала  около  470  тыс.  человек. Сухопутные  войска  состояли  из  16  пехотных  дивизий,  двух  егерских  и  одной  кавалерийской  бригад,  трех  так  называемых  партизанских  батальонов  и  16  отдельных  артиллерийских  дивизионов»



Т. е. финны могли отмобилизовать 16 дивизий и три бригады.. Плюс 4 немецких на севере плюс 163 пд, введенная в Карелии в июле. Всего где-то 23 дивизии. Дислокация всех их сейчас известна. Есть ещё шюцкор, в советской историографии что то вроде финских СС, поставщик "кукушек"- снайперов-ниндзей- обладающих способностью сутками при 30 гр морозе сидеть на дереве и непрерывно стрелять из автомата «Суоми». На самом деле шюцкор, по крайней мере к 41г., это территориальные милиционные формирования, занимающиеся подготовкой резерва. В 1939 году, накануне Зимней войны силы шюцкора насчитывали свыше 111 тысяч человек, не считая женских и подростковый организаций. Но это не боевой состав.

 Численность РККА, как водится, военная тайна. Однако количество дивизий можно посчитать, ещё в 60 е гг. издан справочник по составу войск. (Боевой состав советской армии Часть 1, июнь –декабрь 1941 года. Военно – научное управление Генерального штаба, М. 1963)

Из него можно узнать, что к началу войны, вернее боевых действий, на 1 июля в 14 армии было 5 дивизий, в 7 - 4, в 23 й- 7, итого 16. Кроме того, есть погранвойска,  войска НКВД, гарнизоны УРов, войска ПВО, отдельные артполки, инженерно-саперные войска. 




Плюс гарнизон Ханко состоит из стрелковой бригады к ней тоже плюс стройбаты, пограничники  и УР. Это ещё одна дивизия (и финны против Ханко выделили одну дивизию, 17 пд). Итого минимум 18 против 23, соотношение 1.3:1. Штатная численность советской стрелковой дивизии ныне определяется в 14-15 тыс. чел, финской и немецкой в 16-18 тыс. Т.е. в пересчете на личный состав отношение где то максимум 1,5/1.





Например, по этой  карте нетрудно посчитать, что в полосе 14 армии против ее 5 дивизий действовало 4  немецких и 1 финская – тоже 5.

В справочнике ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941-1945 гг. Кампании и стратегические операции в  цифрах соотношение сил сторон подсчитано, при этом что соотношение личного состава равно соотношению по дивизиям, так что вряд ли дивизия РККА была в 1,5 раза меньше по штату.

Видно, что оставшиеся силы финнов (из 17,5 расчетных дивизий минус одна дивизия, приписанная к немцам и минус одна дивизия против Ханко) распределялись примерно поровну между карельским (ладожско-петрозаводским) направлением и Карельским перешейком. При этом в полосе 7 армии действительно получалось  двойное превосходство по дивизиям.

Впрочем, это советское командование как-то не беспокоило.

 «31  июля  начал  наступление  2-й  армейский  корпус  Юго-Восточной  армии финнов. Продвигаясь к северо-западному побережью Ладожского  озера,  соединения  корпуса  должны  были  окружить оборонявшиеся здесь советские части, затем развивать  наступление  в  направлении реки Вуоксы,  форсировать ее и выйти в тыл Выборгской группе войск Северного фронта.

•           Оборонявшиеся здесь соединения  Северного  фронта, имевшие  широкий  фронт  обороны  и  ослабленные снятием шести дивизий для укрепления Северо-Западного фронта  и  Лужского  рубежа,  долго  сдерживать  противника  не могли  и  были  оттеснены  на  северо-западное  побережье Ладоги (Шигин Г. А.
Битва за Ленинград: крупные операции, «белые пят­на», потери., Под редакцией Н. Л. Волковского. — СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2004)

Оказывается было 8 дивизий и 6 отняли. Воевать некому, понятно. На самом деле вместо убывших вводились новые, тот же справочник ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1941-1945 гг. Кампании и стратегические операции в  цифрах говорит о том, что за три месяца было введено в полосе Северного фронта 6 стрелковых дивизий и 6 бригад, не считая прочих отдельных частей, т.е. минимум 9 расчетных дивизий.

Заметим, что финны после проведенной  мобилизации в течении лета 41 г. смогли усилиться лишь одной дивизией – немецкой 163 пехотной.

Тогдашние советские штабисты численность дивизий учитывали, собственно на этом подсчете строились все планы. Понятно, что для обороны, да еще на удобной для обороны местности численное превосходство не нужно. Возможно, советское командование исходило из того, что финны вообще не будут наступать. Сразу после завершения Зимней войны кремлевское начальство устроило разбор полетов, где с установочной речью выступил сам товарищ Сталин («Зимняя война»:работа над ошибками (апрель-май 1940 г.). Материалы комиссий Главного военного совета Красной Армии по обобщению опыта финской кампании. Москва. 2004. Федеральное архивное агентство Российский государственный военный архив, Документы заключительного дня работы совещания при ЦК ВКП(б) 14-17 апреля 1940 г. по обобщению опыта боевых действий с Финляндией, Выступление И. В. Сталина 17 апреля 1940 г.)

«Интересно после этого спросить себя, а что из себя представляет финская армия? Вот многие из вас видели ее подвижность, дисциплину, видели, как она применяет всякие фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Вопрос, можно ли ее назвать вполне современной армией? По- моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она все-таки не современная, потому что она очень пассивна в обороне, и она смотрит на линию обороны укрепленного района как магометане на Аллаха. Дурачки, сидят в ДОТах и не выходят, считают, что с ДОТами не справятся, сидят и чай попивают.

…Что касается какого-либо серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. Финская армия не способна к большим наступательным действиям. В этой армии главный недостаток — она не способна к большим наступательным действиям, в обороне она пассивна и очень скупа на контратаку.

…Вот главный недостаток финской армии. Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной.

…На что она способна, и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус — хорошее дело — хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул — зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна.

…Армия, которая воспитана не для наступления, а для пассивной обороны; армия, которая не имеет серьезной артиллерии; армия, которая не имеет серьезной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведет хорошо партизанские наступления — заходит в тыл, завалы делает и все прочее, — не могу я такую армию назвать армией.»

Так что финны в глазах будущего генералиссимуса выглядят вроде вредных зверьков, которые еще могут огрызаться в своих норках – ДОТах, но напасть не могут. Максимум какими-нибудь «фокусами»  заморочить несознательных бойцов. Чего с них взять – чухонцы!

Заметим, что во время Зимней войны  СССР сосредоточил примерно 50 дивизий против 17 финских, но что то не слышно, чтобы РККА удалось окружить какую- нибудь финскую часть, а вот финны окружали советские дивизии много раз.

Поскольку численность противника явно не сыграла решающей роли остаются уровень командования и боевой дух войск.

Еще в начале 50 х годов, по горячим следам, Минобороны разослало командному составу, находившемуся 22 июня  в приграничных округах, опросник. Помимо обычных вопросов, «Где Вы были в ночь на 22 июня 41г», с кем, что делали, что видели, что слышали, какие приказы получали и как исполняли, там был и вопрос о причинах неудач в начале войны. Генералы отвечали по-разному, кто был красноречив и словоохотлив, хоть сразу издавай как мемуары, кто, наоборот, скуп и лаконичен. Но как люди дисциплинированные на все вопросы старались ответить.

Вот как выглядит оценка причин поражений в начале войны по словам комсостава Северного фронта.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОР ИНЖЕНЕРНЫХ ВОЙСК Лейчик Д.О. - начальник инженерных войск 14-й армии.

Горно-лесистый характер местности, наличие сильных естественных рубежей, ограниченная проходимость местности и отсутствие разветвленной сети дорог способствовали организации устойчивой обороны на данном направлении.

Что же касается предварительных сведений о противнике, то в этом отношении никаких конкретных данных не было.

«Количество войск (соотношение), вооружение и боевая подготовка, на мой взгляд, обеспечивали возможность удержания пограничных рубежей. Некоторые продвижение про¬тивника в полосе армии обусловлено следующими недостатками:

а)         на Мурманском направлении к началу войны границу прикрывало часть сил 14 сд, которые должны были противостоять горному корпусу немцев до подхода 52 сд (позднее 10 гв. сд). Естественно, что эти силы сдержать натиск корпуса не могли, и только с подходом 52 сд, которая дислоцировалась в районе Мончегорск, удалось стабилизировать фронт,.

б)         На Кандалакшском направлении сил и средств было вполне достаточно. Против гор¬ного корпуса немцев действовал 41 ск в составе 122 сд, 54 сд и ТД.

Неуспех, на мой взгляд, объясняется неправильным построением боевого порядка 41 ск, обусловленным боязнью окружения, особенно парашютистов.

Так, например: 122 сд занимала оборону в пограничном районе западнее Куолаярви, 54 сд занимала рубеж у Кайрала в 25-30 км от 122 сд и ТД была сосредоточена в Алакуртти в 30-40 км от 54 сд.

Такое построение боевого порядка не обеспечивало взаимодействия его элементов и поз-воляло противнику наносить удары нашим войскам по частям.

Практически так и получилось. Вначале была окружена превосходящими силами 122 сд, которая, оставив тяжелое вооружение и транспорт, лесами отошла, а затем повторилось то же с 54 сд.

При этом помощь вторых эшелонов была, ввиду их большого удаления, несвоевременной и неэффективной.

Пядусов И.М. - начальник артиллерии 19-го стрелкового корпуса (23 А).

перебирая в памяти весь ход боевых действий за полтора месяца, я видел основное зло в построении обороны на глазах у противника и занятие ее тремя дивизиями (43, 123 и 142). 115-ю я не считаю. Она пришла на Карельский перешеек к началу боевых действий и не смогла изучить свою полосу обороны. … Протяжение обороны армии по переднему краю (госграница) было более 200 км. Следовательно, полоса обороны каждой стрелковой дивизии была более 50 км. При таком положении говорить об устойчивой обороне было невозможно. Это ничто иное как пренебрежение противником. Пренебрегать даже «малым» пр-м нельзя. Тем более нельзя пренебрегать противником, действующим на территории, которую он получил и приспосабливал к обороне на протяжении двадцати лет.

Если в мирное время не построили оборонительной полосы там, где ее следовало построить, то с началом военных действий немедленно надо было перейти к единственному (в этих условиях) виду ведения боя - к подвижной обороне. Мы занимали оборону по всему фронту, противник вел наступление по балкам, лесным чащам и болотам, да и наступал мелкими группами (правильно сказать проходил) с целью выхода в тыл и создания условий для изоляции и окружения отдельных очагов. При подвижной обороне противник не смог бы создать таких условий, а сам бы попадал в условия окружения или в огневые мешки и уничтожался бы по частям. Слепое следование нормам, правилам без учета условий и особенностей во всех случаях приводило к плачевным последствиям, а в военном деле в особенности.

Правил и норм ведения оборонительного боя армии в полосе шириной более 200 км никто не устанавливал. Значит, надо было к общим уставным указаниям подойти творчески, а не слепо применять их в данных условиях. Смешно требовать проведения контрартподготовки на фронте более 200 км в условиях лесисто-болотистой местности, однако такое требование с началом боевых действий имело место.

От всех видов разведки мы не имели данных о начале наступления противника. Измене­ние жизни противника накануне наступления не наблюдалось

 

Щербаков В. И. - командир 50-го стрелкового корпуса (23 А)

50 стрелковый корпус к началу войны состоял из двух дивизий (43 Ордена Красного знамени и 123 Ордена ЛЕНИНА сд), корпусного артполка и других корпусных частей.

Общая укомплектованность войск личным составом доходила до 80-85 % к штатной численности военного времени

Стрелковые дивизии, корпусные части к началу войны имели боевой опыт, так как все они активно участвовали в войне против белофиннов в 1939-1940 гг. Большинство команд­ного состава и все штабы также имели боевой опыт.

Части корпуса выходили в свои районы в спокойной обстановке, так как на границе к этому времени боевых действий не велось,

Подготовленные рубежи и районы обороны постоянно войсками не занимались, однако войска выводились подразделениями периодически в свои районы для их оборудования. Выво­дились части в свои районы обороны, как правило, по боевой тревоге.

б) 43 и 123 сд, а также корпусные части начали выдвижение на границу по моему сигналу, который был предусмотрен планом прикрытия на основании полученной директивы Наркома Обороны61.

Директива была передана из штаба Ленинградского военного округа около 4-х часов 22 июня, в которой говорилось: вывести войска на границу, но сухопутными частями границу не переходить до особого распоряжения. В соответствии с этим мною были даны указания вой­скам прочно оборонять свои полосы и районы, организовать наблюдение за противоположной стороной.

Выход войск на границу начался в 6 часов 30 минут 22 июня.

 Что касается данных о финских войсковых частях в полосе корпуса, то они были к началу войны очень скудны.

С первого дня войны и до ликвидации корпусной системы (первая половина августа) части корпуса крупных боевых действий, заслуживающих внимание, не проводили

Коньков В.Ф. - командир 115-й стрелковой дивизии (23 А)

Основными недостатками в под­готовке полосы обороны были: слишком близко к границе выходил передний край; не было усиления инженерных частей, подразделений и необходимых средств; отсутствие подвижных резервов.

Если были хотя бы небольшие подвижные резервы в глубине расположения дивизии, тогда можно было бы задержать продвижение противника, и это не дало бы ему возможности свертывать оборону и быстро продвигаться в направлении на Ленинград.

Основной недостаток боевой обстановки перед началом боя заключается в том, что мы не имели данных о группировке противника и его намерениях, а это в известной мере лишало возможности командиров частей и дивизии строить реальные расчеты боя. Разведка мелких поисковых групп положительных результатов не давала.

 Основные причины некоторых неудач в боевых действиях дивизии в приграничном сражении в начальный период войны можно характеризовать следующим:

- мало сил и средств для занятия широкой полосы обороны /свыше 40 км/ в лесистой местности и отсутствие резервов;

            недостаточное взаимодействие между соседними дивизиями и погран. отрядами в ходе боя, особенно, когда противник прорвал оборону;

-           отсутствие разведывательных данных о противнике;

-           слабая организация материального обеспечения дивизии в ходе боя;

-           не было авиационной поддержки и связи с авиационными начальниками;

-           отсутствие прочной и бесперебойной связи со старшим командиром и его штабом. Это все то основное, что сохранилось в моей памяти.»

Т.е. тактика РККА выглядит вполне ясной: пассивная оборона  на границе, по принципу «все прикрыть, ничего не отдавать», вследствие этого отсутствие резервов. Данных о группировке противника и его планах нет ни до начала, ни в ходе боевых действий, дивизии каждая сама по себе, авиации нет (что тоже странно, ведь никто не пишет про внезапный налет противника на «мирно спящие аэродромы» Ленинградского округа. Единственно, чем отметилась советская авиация- это налет на Финляндию 25 июня). Нет резервов- плохо, есть –тоже плохо, т.к. эшелонирование войск все равно приводит к тому, что резервы не успевают к месту событий.

Под Выборгом финны на надувных лодках переправились через залив и обошли Выборг. А что же КБФ, который по всем уставам должен прикрывать морской флаг сухопутных войск? Для противодействия шлюпочному десанту не надо гонять линкор «Марат» и крейсер «Киров», достаточно нескольких катеров.

И не то чтобы события развиваются «стремительным домкратом». Из описания боев видны оперативные паузы, которые брали финны, но советские войска все равно не успевают реагировать. Советские источники отмечают быстроту перемещения и реагирования финнов (даже товарищ Сталин упомянул), почему то недоступную для наших войск. В недавние времена один россиянский генерал удивлялся тому, как чеченцы бегают так быстро босиком по снегу. Летом на Карельском перешейке снега, по которому можно бегать босиком, нет, надо полагать, что финны передвигались на лыжах. Но это выяснение этого вопроса -задача для будущих  поколений историков.

Поэтому финны бьют наши дивизии поодиночке, при бездействии соседей. Обратите внимание на меланхоличное воспоминание командира 50-го стрелкового корпуса Щербакова В. И.: «Части корпуса выходили в свои районы в спокойной обстановке, так как на границе к этому времени боевых действий не велось…С первого дня войны и до ликвидации корпусной системы (первая половина августа) части корпуса крупных боевых действий, заслуживающих внимание, не проводили».

Так что пока противник создает над соседями 4,5,6,7- кратное превосходство, бывалые бойцы и командиры сидят месяц, второй, пьют чай, чай не в ДОТах, как финны (не построены  ДОТы), поминая не Аллаха, а руководящую роль партии, перестреливаются, конечно, наверх докладывают, что прочно удерживают занимаемые позиции.

Вдруг вредные белофинны, то ли на лыжах, то ли по веткам, как белки, прыг- скок и зашли в тыл, окружили. И начинается анабазис с потерей матчасти.

Тот же Ворошилов по итогам боев на Карельском перешейке уже в сентябре 41 г докладывает, что «отходящие к югу 43, 115-я и 123-я дивизии 23-й армии «были лишены управления со стороны армии... отход пре­вратился в бегство с потерей всего артиллерийского, ми­нометного вооружения и пулеметов. Командование 23-й армии не знало истинного положения в этих дивизиях... Большая часть этих дивизий отошла в район Койвисто, открыв тем самым дорогу на Белоостров и Сестрорецк».(Шигин Г. А. Битва за Ленинград: крупные операции, «белые пят­на», потери)

 

Боевой дух личного состава также оставляет желать лучшего.

       «В  ночь  с  28  на  29  июня  подразделения  фин­нов  при  поддержке  нескольких  легких  танков,  сбив  погра­ничников,  и,  практически  не  встречая  серьезного  сопротив­ления,  проникли  в  центр  Энсо.  В  полдень  командиру  115-й стрелковой  дивизии  генерал-майору  В.Ф.  Конькову  доло­жили  об  обстановке  в  Энсо  и  о  беспорядочном  отступлении  одной  из  рот.  Генерал  отдал  приказ  168-му  отдельному разведывательному  батальону  и  полковой  школе  576-го стрелкового  полка  разбить  врага  и  восстановить  положение,  и  сам  отправился  в  Энсо,  где  ему  навстречу  «бежали красноармейцы  с  выпученными  от  страха  глазами» (Ян Кишкурно - Карельский перешеек. Неизвестная война 1941 (2007)).

Интересно, какие секретные приказы Сталина и Тимошенко читали на ночь бойцам политруки, что у них глаза стали «вот так»?. Это тоже вопрос к будущим историкам.

Проблема с дисциплиной отмечается не в первый раз. Еще в ходе Зимней войны Ворошилов докладывал Сталину о действиях пехоты: «Дороги в завалах, пехота действует на фронте не как организованная сила, а болтается туда-сюда, как почти никем не управляемая масса, которая при первом раздавшемся выстреле разбегается в беспорядке по укрытиям и в лес» (Зимняя война 1939-1940. Книга первая. Политическая история. - М.: Наука, 1999)

В упомянутой книге «Пишу исключительно по памяти...» приводятся воспоминания с другого участка фронта, из Прибалтики, генерал-майора Афанасьева П.В.

"Проезжая в Резекне мимо комендатуры, я заскочил к полковнику ПЛЕНКИНУ.

Небритый, с красными от бессонных ночей глазами, он ходил по комнате, ругая двух командиров. Оказалось, что эти командиры были назначены в батальон, отправленный с САФРОНОВЫМ в Круспилс. Из их доклада был ясно, что САФРОНОВ при подходе к Круспилсу был убит, а весь батальон разбежался.

Кем убит САФРОНОВ, они точно сказать не могли и несколько раз повторяли: Когда мы слезли с машин и стали подходить, то по нас открыли огонь с окраины города. Все мы залегли. Полковник встал и начал кричать и ругаться, «не стреляйте. свои идут». Но тут раздалось несколько выстрелов, и он упал. После этого стрелять стали еще силь­нее, и батальон в темноте разбрелся кто куда».

Вот так, несколько выстрелов, (не сотню танков пустили), убит старший командир, даже не штатный начальник, и войско «разбрелось».

То же происходит и на Карельском перешейке:

«1  сентября  1941  г.  положение  43-й  стрелковой  диви­зии  стало  безнадежным.  Солдаты  и  командиры  начали  сдаваться  в  плен.  Вот как  описывает  «котел  у  Порлампи»  участ­ник тех событий Пентти Перттула:  «После  небольшой пере­дышки  утром  1  сентября  наш  3-й  батальон  25-го  пехотно­го полка продолжил выполнение поставленной задачи <...>

Перед  финнами  открылось  зрелище,  какое  они  никогда не  забудут.  Вся  пустошь  у  Порлампи  была  заполнена  такой боевой техникой,  которую  защитники  бедной малень­кой  страны  и  не  видывали:  автомобили  разных  конструк­ций,  тяжелая и легкая артиллерия,  танки,  минометы,  трактора  и  огромное  количество  разного  легкого  вооруже­ния.  Посреди  этого  хаоса  блуждали  тысячи  лошадей.

К   нам  шли  с  разных  сторон  большими  и  малыми группами  с  поднятыми  рукам и  апатичные  красноармей­цы 

Согласно  некоторым  сведениям,  приказ  о  прекра­щении  сопротивления  и  сдаче  в  плен  отдал  сам  командир 43-й  дивизии  генерал-майор  Кирпичников».

 



Ян Кишкурно - Карельский перешеек. Неизвестная война 1941 (2007)

По некоторым другим данным (воспоминания И.М. Пядусова, «Пишу исключительно по памяти...») командир 43 дивизии сам сдался в плен, увлекая, так сказать, подчиненных личным примером. 

Так что и плане моральной подготовки и управления Красная Армия стояла не на высоте, от рядового бойца до генерала многие не желали воевать за большевиков и Сталина.

Красная Армия представлял собой именно тот самый колосс, слепленный из плохо обученного и не рвущегося в бой личного состава, массы морально устаревшей техники, обильно приправленного начальством всех мастей, вносящим, однако, вместо организации более дезорганизацию Военторг второй день бездействовал, не кормил людей и не открывал торговли. Работники военторга боязливо жались у своих загруженных машин. Начальника Военторга, крайне паничного человека, бегавшего все время с пистолетом в руках, арестовали и куда-то отправили» Афанасьев П.В «Пишу исключительно по памяти...»).

 Советские части попадали в окружение в любых обстоятельствах – и когда наступали, и когда оборонялись и когда стояли на месте.

Объявление в РККА любых степеней боеготовности на 22 июня очень мало повлияло бы на ее боеспособность.